À l'orée de la ville

Je suis allée au Salon du livre mercredi et j’ai pensé que je pourrais me passer de lunettes. C’était un idée presque aussi mauvaise que la fois où j’ai dit à la coiffeuse : «court et frisé». Je suis tombée en pâmoison devant la collection Aux limites de la mémoire et quand mon mari est revenu me chercher, une demi-heure plus tard, j’étais tellement étourdie en tentant de faire le point, que j’ai dû me tenir à son bras pour ne pas tomber.

Eh oui, je porte des lunettes de presbyte. Mon mari myope se moque de moi : veux-tu que je tienne le menu ? ; on pourrait regarder le prix des rallonges de bras ; je tiens le livre, vas de l’autre côté de la rue. Ah, ah. Désopilant.

Si je n’ai pas encore pris l’habitude de traîner mes lunettes, ce n’est pas parce que j’en ai honte, mais parce que je m’imagine que je peux encore m’en passer. D’accord, mais pourquoi tiendrais-je tellement à m’en passer ? Nourrirais-je un bourgeon de vanité à propos de ma vue et/ou de mon âge ?

Ceci m’inspire une réflexion philosophique. Avant de vous l’exposer, je vous propose un petit jeu. Vous devez trouver le lien entre les deux images suivantes :

Allez, donnez votre langue au chat.

Le lien entre Nana Mouskouri et Gene Kelly est le refus de l’image parfaite.

Je me souviens d’une émission de Tout le monde en parle de 2006. Nana y racontait qu’au début de sa carrière, son entourage s’est acharné à lui faire enlever ses lunettes. Leur large monture lui donnait, paraît-il, un air sage, alors qu’elle était belle à faire damner un saint et qu’on voulait faire d’elle un sex-symbol. Elle a toujours refusé en disant que si Dieu avait voulu qu’elle ne porte pas de lunettes, il n’avait qu’à ne pas la faire myope (j’avoue que c’est ma formulation, mais l’essence de la réplique lui appartient). On doit retenir de Nana Mouskouri qu’elle a refusé le critère de la beauté unique, bien avant qu’on lance la Charte québécoise pour une image corporelle saine et diversifiée. (Allez la signer vous aussi, s’il vous plaît.) Elle a parfaitement raison : qui a décidé qu’une femme perdait son pouvoir de séduction dès qu’elle chaussait des lunettes ?

Gene Kelly fait figure de précurseur au même chapitre. Il porte une cicatrice sur la joue gauche dont Shirley MacLaine a dit qu’elle était “the sexiest thing I ever saw” (la chose la plus sexy que j’aie jamais vue). Pourtant, c’est grâce à un sens de l’éthique irréprochable que nous avons eu le privilège de la voir. Au début de sa carrière, les producteurs ont lourdement insisté pour la camoufler sous un épais maquillage. Il a refusé en affirmant qu’il était chanteur, acteur, danseur et… être humain. À ses yeux, cacher sa cicatrice revenait à mentir à son public : s’il trichait sr son apparence, n’allait-on pas l’accuser de tricher aussi sur ses performances? Pour lui, l’intégrité passait aussi par l’imperfection (une (trèèèèèèès légère imperfection, avouons-le…). Allez, prise deux, il est trop beau :

 

Pour la petite histoire, sachez que dans l’impossibilité de manipuler la star, les producteurs ont laissé courir (et lancé) une série de rumeurs toutes plus prestigieuses les unes que les autres : accident de voiture, blessure de football ou attaque de chien méchant. Kelly a répliqué en conférence de presse : il s’était fait mal en tombant de sa bicyclette à l’âge de 4 ans. Et chtoc pour le glamour.

Quant à moi, je vais de ce pas m’acheter des lunettes de vieux, à trois paires pour 20$ et j’en laisse partout dans mon sillage. Avec ou sans elles, je ne serai jamais aussi jolie que Nana Mouskouri, mais après tout, ne suis-je pas déjà mariée ?